Ответ: Согласен, Алексей, и сам давно тебе об этом говорю (насчёт взаимодействия). Насчёт "инфы" попробую подумать на досуге.)

Ответ: Спасибо, Алексей за высокую оценку! Странно только, что у тебя многое не работает. По идее всё должно уже работать хорошо. Попробуй ещё раз. Если не заработает, скажи, что конкретно.. Дениса Козлова я только не знаю..

Ответ: Здравствуйте-здравствуйте!

Ответ: Спасибо, Алексей, что наконец-то заглянул к нам в гости. Обновление будет совсем скоро. Только Авояна ещё ждём, а так уже всё готово..
Вот только про "положение не обязывает" не понял..

Ответ: Н.Барабанов: Извиняетесь не за что. Интересно именно было завязать дискуссию. Правда, с вашего дозволения, в случае её продолжения, я бы перенёс её в форум..

Непосредственно по теме..
Первое. Честно говоря, объяснения конфликтности: «Первое заключается в попытке не создавать причин для лишних следствий. Допустим, высказывание отрицательного (или порицательного) характера вызовет такие следствия, но лишние они не оттого, что будут направлены против вас, а оттого, что любое лишнее движение или позыв всегда оборачиваются обоюдным вредом, т.е. всякая злоба заключена именно во множестве причин и дальнейших следствий.. и т.д.», - мне показались как-то сумбурны и не убедительны. Похоже на что-то глубоко внутреннее и не имеющее никакого отношения к объективным процессам..

Далее. Негативные чувства вы называете «лишними по природе», что с моей точки зрения грубейшая ошибка.
Без отрицательного полюса говорить о природе не приходилось бы вообще. Полярность – признак и свойство природы, - мера в шкале чувственности; о бытии как таковом говорить бы не приходилось.

Борение негатива – это стремление к благу. Движение и перемены в направлении позитивного полюса (то, что мы инвешники называем «позитивным эволюционированием») – закон сохранения бытия. Причем само благо как таковое является совокупностью позитивных и негативных признаков.. Таким образом отказываться от негатива, как данности, по-моему, не стоит.

Описанная вами модель содержит все признаки бездействия, а значит бездвиженья и значит небытия. «Позитивность» бездействия мнимая, но очень ловкая и удобная правда.

Третье. В конце концов возьмите свои «Красные штаны».) Просто, по моему мнению, есть обще одобренные объекты для критики и отрицания, мальчики для битья, и их избиение не кажется никому таковым. Истинное же и актуальное позитивное борение, как правило, вызывает аллергические реакции, возмущение и противодействие.

В заключение о «возрождении».. Параллель проведённая мною в основном своём значении имела лишь филологический характер. История течёт, как река, в которую нельзя войти дважды, и стремиться уравнять её и причесать гладко-гладко бесполезно. Только Новый «Ренессанс», только борение за мир!

П.С.: Эх, вот ещё постскриптум напросился.. Я далеко не первый поклонник Фридриха Вильгельмовича, но эта мысль мне очень понятна. Дословно не скажу, но в общем..
Не интересны биографические книги людей, о которых написано «такой-то и его эпоха», интересны те, о которых написано «Борец против своего времени»..

Ответ: Барабанов: Интересно... Сразу напрашивается вопрос о конфликтности: что это в вашем понимании? И вообще, так скажем, каковы рамки созидания современного художника по-вашему?

Ответ: Ждём...